楊牧青日記 對話

加友

楊牧青談從胡煥庸線到中國山水畫東西宗論的因由
最近，微友翻出我2009年2月4日寫的《中國山水畫東西宗論》一文相關內(nèi)容互動。實際上本文初稿是2007年立春前后寫的，后來修改文稿時我對時間給了個預判性的向后放了兩年，寫為2009年2月4日，所以網(wǎng)上就出現(xiàn)2007年10月30日轉載記錄的現(xiàn)象。如，青海師范大學美術碩士生導師、西寧市美術家協(xié)會副主席“雪域墨客”李忠盛（1961年生）先生“新浪博客”等。
時間過得很快，轉眼又十來年，不免讓人有點“驅車登古原”的感覺。前不久對此我寫了《思想與理論：楊牧青中國山水畫東西宗論之瑣事》小文，略有所提。藉此，我再談一些因由，算是以躬謝諸大善知識的關注和厚愛！
學界都知道，在1935年的時候，地理學家胡煥庸（1901年-1998年）先生在《地理學報》發(fā)表了其代表作《中國之人口分布》一文（時年他34歲），他根據(jù)全國各地區(qū)的人口數(shù)據(jù)，繪制出中國第一張人口分布圖和人口密度圖，并提出了一條“黑龍江璦琿——云南騰沖”的人口地理分界線。這也就是近世引起經(jīng)濟、人口、地理、文化、歷史、社會等界非常重視的“胡煥庸線”。有學者說，讀懂了這條線就可以找到“中國經(jīng)濟地理的密碼”（見2018年12月金羊網(wǎng)文化觀點李宜航《“胡煥庸線”引發(fā)的思考》一文），又被譽為“20世紀中國地理最重要發(fā)現(xiàn)之一”（見中國國家地理雜志2010年10月刊《中國地理大發(fā)現(xiàn)》專題對“胡煥庸線”介紹）。
對“胡煥庸線”的重要性毋庸多說，援引《發(fā)現(xiàn)西部》（2009年2月先鋒國家歷史雜志社出版）所述“它還是一條文明分界線：它的東部，是農(nóng)耕的、宗法的、科舉的、儒教的……一句話，是大多數(shù)人理解的傳統(tǒng)中國；而它的西部，則是或游牧或狩獵，是部族的、血緣的、有著多元信仰和生活方式的非儒教中國?！笨筛Q見一斑。
作為一名職業(yè)從事中國書法、國畫藝術繼承與實踐拓新并以此安身立命者，加之對人類上古文化的探究，作為中華兒女且有一種無形的使命力在催促著，不能不對“中國山水畫”的思想性、歷史性、文化性、學術性要向縱深的理論層面上去研究，不拘囿技法、色彩與視覺感官的時時勤拂拭和藝術主題調(diào)子的吶喊。再之2007年的前幾年，由于我對“中國原生態(tài)大寫意山水畫”研究與實踐的需要，就依自己對山水畫這門藝術的認識和心得寫下《楊牧青：中國山水畫東西宗論》一文。隨之發(fā)布于“中國牧青網(wǎng)”（2003年底創(chuàng)辦）、“新浪博客”后就引起藝術同道的關注并不斷地見載相關刊物和網(wǎng)絡。如，2009年2月6日天涯社區(qū)金石書畫欄目、2009年2月7日卓克藝術網(wǎng)、2009年4月20日中國書畫家網(wǎng)、2010年9月17日《青海日報》轉載等，以及被四川省詩書畫院副院長、四川省美術家協(xié)會副主席管苠棡承擔并負責獨立撰稿，特約編著唐波副教授等編著的《巴蜀山水畫敘論》(2010年國家社科基金重大項目、2012年四川省重大文化工程、2018年12月人民美術出版社出版)巨著在述及“中國山水畫在巴蜀第一次變革”時也援引我的“中國山水畫東西宗論”之說（見搜狐號“中國美網(wǎng)”2019年3月23日《<巴蜀山水畫敘論>——巴蜀山水審美與山水畫傳承變革》一文）。
在《楊牧青：中國山水畫東西宗論》這篇文中“胡煥庸線”無疑是啟發(fā)非常大的，所以我也就提出了一條中國山水畫的東西宗論的地域分界線。參見《楊牧青：中國山水畫東西宗論?第一節(jié)?東西宗論的地域分界線》所述：“當游歷神州大好河山，注目中國地圖時，沿著北起黑龍江黑河向西南方向下至內(nèi)蒙古烏蘭浩特、河北張家口、山西朔州、陜西綏德、甘肅慶陽、四川雅安、云南麗江劃出一條不是直線的線的時候，就從這條線的東、西兩邊會發(fā)現(xiàn)一個非常大的問題，而且能夠使我們在山水畫藝術思想和認識上得到許多意想不到的啟發(fā)。我們姑且把這一條不是直線的線稱之為東西宗論的地域分界線，以方便對問題的闡述。我們按圖索驥，溯游從之，遍歷中華民族獨具特色的山川風貌，人文風情，找尋出一條可資實用和適用的答案……”
1、據(jù)考，時年59歲的明晚期畫壇“松江派”董其昌（1555年-1636年）在《畫禪室隨筆》中提出“南北宗論說?！倍弦云湓跁嬎囆g上取得的成就和官至南京禮部尚書的特殊地位感召下，使其那段不到三百字的“南北宗論說”有了莫是龍（1537年—1587年）、陳繼儒（1558年—1639年）、沈顥（1586年—1661年）等一大批合拍追隨者，并以“藝壇領袖”的宗派威力濫觴于東南一帶，隨后附驥者眾多，繼而對后世中國山水畫的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。
2、如果將“南北宗論說”以今天的視野去審視、去分析、去討論、去研究，那么其思想則會流露出過多地偏頗和狹隘之見。歷史前進的車輪永遠會在一條比較明晰的轍道中行進，“南北宗論”的弊端總會被一部份睿智的人士發(fā)現(xiàn)，并做出尖銳批評。二十世紀30年代，中國現(xiàn)代美術事業(yè)奠基人徐悲鴻（1895年-1953年）嚴厲地說：“吾尤恨董（南北宗論說）斷送中國畫二百余年，罪大惡極。”美術史家俞劍華（1895年-1973年）也嚴責：“（南北宗論）是偽造歷史，是非科學的?！彪S之，美術理論家滕固（1901年-1941年）、繪畫史家童書業(yè)（1908年-1968年）、教育家啟功（1912年-2005年）等學者也從不同程度上指出了南北宗論的不足之處，唐代王維（701年-761年）的地位被人為的抬高，渲淡與勾斫的概念含混，流派區(qū)分顯得過于簡單生硬，自相矛盾，標準不一，等等，均認為其弊不小。然而，就這樣一個帶著偏頗和狹隘之見的南北宗論說卻能影響其后幾百年的時間，這不得不讓我們要做出重新的換位思考?。?br>3、崇南貶北是不科學的，也是不合理的，“東西宗論”則要力排崇貶之見。淡而虛浮總不是山水畫的正確發(fā)展方向。一味追求水墨滲化、朦朧縹緲的“南”、“東”的江南文人畫，排斥筆力雄健、氣勢恢宏的“北”、“西”的北派山水畫，則是中國山水畫藝術思潮出現(xiàn)認識偏差和審美誤區(qū)的根源，也是導致現(xiàn)時代山水畫追求以水墨為最上、以色彩大肆渲染為主題、缺乏點線骨架而為能事的病態(tài)藝術根源，更是現(xiàn)時代山水畫陷入畸形藝術狀態(tài)的罪惡源泉之一。中國山水畫除了具備文人雅興玩味的要素之外，更應該具有以粗獷、豪放的原生態(tài)大寫意精神和筆墨情調(diào)來體現(xiàn)山水情懷的民族正大氣象，不應該永遠掙扎、重復在小橋流水人家式的圖卷水墨藝淫相中。（注：上小段是《楊牧青：中國山水畫東西宗論》一文“第一講”的原文，稍有字句修改。）
時年35歲的我，以五千多字的《楊牧青：中國山水畫東西宗論》寡見淺陳，今復閱還是有可用之處呵。只不過那時西部金城的母親河畔在夜深人靜的時候多了一個經(jīng)常聆聽大浪濤聲東去的職業(yè)書畫家和以喜好中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化學習研究的“草野之民”罷了。
按說，董其昌“南北宗論”是受佛教禪宗“南能北秀”的宗派思想影響對山水畫作品內(nèi)容和藝術風貌進行判決，故有“亦如六祖之后……而北宗微矣。要之，摩詰所謂云峰石跡，迥出天機，筆意縱橫，參乎造化者……知言哉?！敝~。這是由于晚明及以前的時代環(huán)境所限和文人士大夫意識的束縛及藝術視野的局限，雖然董氏的學問和藝術成就不一般，但是也只能以江南水墨畫風的特性來道其短長，則不能置身于今世的國際藝術大背景下去審視中國山水畫的。因是，楊牧青“東西宗論”也就如是煌煌而出！
近讀中國社會科學院考古研究所研究員、夏商周考古研究室主任兼二里頭工作隊隊長許宏（1963年生）先生《考古學視角下的“中國”誕生史》講稿（見公眾號“許倬云說歷史”2020年5月27日發(fā)布文）時頗有感觸，也多感慨，這也是催生了我寫這個“因由”文稿的重要念頭之一！
許先生在“講稿”中提及以易中天先生編的《易中天中華史》為例時說：“有的人質(zhì)疑易中天先生作為非純史學專業(yè)科班出身的學者，有沒有資格來編中國史。任何人，當然也包括各類學者，都有資格來編、來談、來寫自己眼中的中國史，這沒有問題，易中天先生當然更有這樣的資格。”誠哉！對中國山水畫的董其昌“南北宗論”誕生到楊牧青“東西宗論”的產(chǎn)生，我也想“任何人”都有資格來研究、評議和撰寫的，也不在于“非純史學專業(yè)科班出身”或純山水畫美術工作者，或所謂的藝術權力階層者。
特別對于從事中國山水畫藝術實踐和中國美術史研究者，要有一種大的情懷、大的智慧、大的文化格局來對待“東西宗論”，不能帶有某種階級階層或某種鄙視姿態(tài)與傲慢偏見，來對待、認識《楊牧青：中國山水畫東西宗論》一文的苦心和期望！當今，新時代大發(fā)展期，中華文化的各項各行再次煥發(fā)生機一派正當時。我相信，只要體內(nèi)還流淌著中國人熱血的都會義不容辭、毫無怨悔的做好中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承發(fā)展，講好中國故事，予以創(chuàng)新出新，給以最大空間的擴展延伸，即是中國山水畫的“東西宗論”也不例外！——2020年5月28日楊牧青于北京