楊牧青日記 對(duì)話

加友

楊牧青談王鏞、沃興華、曾翔“丑書(shū)”現(xiàn)象與書(shū)法藝術(shù)導(dǎo)向

引言：前多年王鏞的“流行書(shū)風(fēng)”、“藝術(shù)書(shū)法”之說(shuō)與現(xiàn)象，弄得書(shū)法界內(nèi)外議論紛紛，一時(shí)體制內(nèi)、體制外，大有亂象起于江湖。最近，曾翔的“吼書(shū)展”和沃興華的“停展”，一時(shí)又引起書(shū)法界內(nèi)外的騷動(dòng)與不安，各種議論蜂擁而至。丑書(shū)與美書(shū)又將持續(xù)一段的熱議。筆者，亦當(dāng)開(kāi)言一二，灑向書(shū)法界內(nèi)外以無(wú)愧于評(píng)論之詞。

據(jù)，從事地球物種史的考證與推斷，2.52億年前至6600萬(wàn)年前的中生代時(shí)期“第三紀(jì)”，地球上生存著一個(gè)形體非常龐大的物種群——恐龍。

恐龍形形色色的，能飛的、能跑的等各種樣子都有。但是，約在6500萬(wàn)年前白堊紀(jì)結(jié)束的時(shí)候，它們突然全部消失了，從地球上就滅絕了，一個(gè)種兒都沒(méi)留下。今天只能從地下發(fā)掘出一些殘骸遺骨，供人這一物種群體研究并以高級(jí)形式的雅玩。

后來(lái)，大約在500萬(wàn)年前的時(shí)候，地球突然又誕生了一個(gè)靈長(zhǎng)目物種——人，這也是盤(pán)古開(kāi)天地的一件大事情。自從有了“人”這一物種之后，地球也就開(kāi)始顯得越來(lái)越不安寧了。再后來(lái)，人又形成了矛盾而又復(fù)雜的各種社會(huì)群體。

人，就在這個(gè)矛盾而又復(fù)雜的社會(huì)群體中，產(chǎn)生了各種不同的勞動(dòng)分工，產(chǎn)生了領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，產(chǎn)生了統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。由此，人也對(duì)自身一切與之關(guān)聯(lián)的“東西”進(jìn)行創(chuàng)造發(fā)明、理論闡述與修飾美化。

忽然到了6000年至3000多年前的時(shí)候，地球的東半球中國(guó)誕生了一種被人這個(gè)物種而創(chuàng)造發(fā)明出來(lái)的東西——文字，也就是今天的漢字前生。后來(lái)，又經(jīng)過(guò)一段比較長(zhǎng)的時(shí)間，文字隨著發(fā)展就形成了一個(gè)叫“書(shū)法藝術(shù)”的稱(chēng)謂。

當(dāng)“文字”這個(gè)東西被稱(chēng)謂“書(shū)法藝術(shù)”的時(shí)候，與其相應(yīng)的一定規(guī)律和丑與美的分辨方法，及創(chuàng)作辦法就在自我與外在的因素和作用下產(chǎn)生了。

當(dāng)然，站在今時(shí)的角度去看，嚴(yán)格的“文字”被定格在有“書(shū)法藝術(shù)”框架內(nèi)也不過(guò)2000多年的時(shí)間。在文字出現(xiàn)之前的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，就有所謂的藝術(shù)形式的“畫(huà)”出現(xiàn)，在當(dāng)今教科書(shū)里將其稱(chēng)為美術(shù)的史前史。據(jù)考證6萬(wàn)年前、4萬(wàn)年前、2萬(wàn)年前均出現(xiàn)了所謂的藝術(shù)形式的“畫(huà)”。這似乎，不得不讓人這個(gè)物種要對(duì)“文字”這種東西考慮更多一些呢？

倘若，將書(shū)法藝術(shù)這2000多年的生命歷程放置在地球物種生滅的過(guò)程中去看，是很短暫的，就是一個(gè)剎那與曇花一現(xiàn)的問(wèn)題。
但是，這個(gè)剎那與一現(xiàn)為什么能夠在其產(chǎn)生以來(lái)一直紛爭(zhēng)不斷，各種現(xiàn)象不絕呢？這是因?yàn)樨澙贰⒂?、愚癡之心的緣故。講這些話有點(diǎn)太長(zhǎng)了，僅供慧者參究?，F(xiàn)就當(dāng)今王鏞、沃興華、曾翔“丑書(shū)”現(xiàn)象與書(shū)法藝術(shù)導(dǎo)向的話題談一談，也僅供大家去參究。

首先，什么樣的書(shū)法是丑書(shū)？什么樣的書(shū)法藝術(shù)形式表現(xiàn)的是丑的形狀，丑的形象，乃至丑的行為？這個(gè)必須要弄清楚，否則就張冠李戴了。

就丑書(shū)來(lái)講，其核心是不按書(shū)法的藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律去辦事而是胡寫(xiě)亂畫(huà)，不進(jìn)行書(shū)法藝術(shù)學(xué)識(shí)學(xué)養(yǎng)的錘煉和積累。講通俗一點(diǎn)，就是不按書(shū)法的經(jīng)典碑帖臨摹學(xué)習(xí)和對(duì)書(shū)法藝術(shù)理論知識(shí)比較系統(tǒng)的學(xué)習(xí)的人，或臨摹學(xué)習(xí)過(guò)，但用功不深，急于求成，自作聰明?；?qū)?shū)法理論學(xué)習(xí)過(guò)，但沒(méi)有深入，略知皮毛，自我作主，忘記客觀的因素。

就丑書(shū)來(lái)講，這種丑的書(shū)法現(xiàn)象主要表現(xiàn)在近幾十年之內(nèi)。有人以明末清初陳洪綬、傅山的“寧拙勿巧,寧丑勿媚”等詞句為源頭之說(shuō)，這是不準(zhǔn)確的。或借以日本人的某種書(shū)法藝術(shù)特征來(lái)例證，更是不準(zhǔn)確的。

就丑書(shū)來(lái)講，丑書(shū)與美書(shū)是相互對(duì)立的關(guān)系，是具有辯證性的。有丑就有美，有美就有丑，在美書(shū)存在的時(shí)候，就有丑書(shū)伴隨其中。丑與美是藝術(shù)的一個(gè)審美界定線。違背美的原則就是丑，背離美的規(guī)律就是丑。
從現(xiàn)時(shí)代書(shū)法藝術(shù)現(xiàn)狀來(lái)講，“丑書(shū)”是出現(xiàn)在鉛筆、鋼筆、圓珠筆等硬筆書(shū)寫(xiě)工具開(kāi)始廣泛普及的時(shí)候。由于硬筆的出現(xiàn)，導(dǎo)致傳統(tǒng)的軟性的毛筆寫(xiě)字方法逐漸失去了應(yīng)有的一些功能，加之一大部分不按書(shū)法學(xué)習(xí)方法和對(duì)書(shū)法藝術(shù)規(guī)律具有認(rèn)知性而拿起毛筆就敢寫(xiě)中國(guó)漢字的人，以及中國(guó)藝術(shù)教育、文化教育方法欠妥善等原因，導(dǎo)致如今“丑書(shū)盛行”，充塞在社會(huì)的各個(gè)角落。在如今全民弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的這個(gè)精神號(hào)召下，丑書(shū)就成了老鼠過(guò)街人人喊打的一種局面。

就丑書(shū)來(lái)講，這種丑的書(shū)法群體大部分是由體制內(nèi)離退休的老干部、老同志和體制外大多數(shù)對(duì)書(shū)法藝術(shù)缺乏認(rèn)知度，或明知故犯的不下功夫去學(xué)習(xí)的人。特別在近20多年內(nèi)，由于書(shū)法藝術(shù)品市場(chǎng)在藝術(shù)權(quán)力階層和惡意經(jīng)濟(jì)不良營(yíng)運(yùn)階層，及書(shū)法走穴、走秀成風(fēng)，拜師拉山頭，協(xié)會(huì)等級(jí)森嚴(yán)與狼狽為奸等因素下推波助瀾，致使“丑書(shū)”風(fēng)氣愈演愈烈，橫掃神州，遍布海內(nèi)外，以至于“丑書(shū)”成了一個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)臒衢T(mén)詞。

其次，我們需要再冷靜的分析王鏞、沃興華、曾翔這三位人的書(shū)法作品和藝術(shù)形式。嚴(yán)格意義上講，他們并不是所謂的丑書(shū)，而是與傳統(tǒng)的常態(tài)化、習(xí)慣性的“傳統(tǒng)書(shū)法”形成了鮮明對(duì)比的一種書(shū)法藝術(shù)的表現(xiàn)形式。由于這種書(shū)法藝術(shù)表現(xiàn)形式的獨(dú)特性，就不得不用“藝術(shù)創(chuàng)新”“流行書(shū)風(fēng)”“藝術(shù)書(shū)法”“民間書(shū)法”等來(lái)為其找出能給予理由、理論上佐證之詞。

按傳統(tǒng)的先秦甲骨文、青銅銘文、竹簡(jiǎn)帛書(shū)和漢魏碑刻、摩崖、墓志、殘紙，以及以王羲之、顏真卿、蘇東坡、趙孟頫、祝枝山、董其昌等為代表的書(shū)法風(fēng)格與特征來(lái)看，王鏞、沃興華、曾翔這三位人是具有深厚的“傳統(tǒng)書(shū)法”底子和書(shū)法藝術(shù)學(xué)識(shí)學(xué)養(yǎng)的，他們用功臨摹學(xué)習(xí)過(guò)，也深入過(guò)，這是毋庸置疑的事實(shí)。并且，王鏞、沃興華、曾翔這三位都是很聰明的人，善于帶著問(wèn)題思考，善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，善于捕捉問(wèn)題，在藝術(shù)作品的實(shí)踐上來(lái)說(shuō)也是比較勤奮的高產(chǎn)型書(shū)法人士。

至2018年，王鏞70歲，沃興華63歲，曾翔60歲，都是進(jìn)入“六十而耳順”的年齡段了，不爭(zhēng)不卑、不驚不寵應(yīng)是他們具有的一種人生修為狀態(tài)。作為體制內(nèi)的文藝工作者，他們不缺吃穿，不缺資糧，不缺名譽(yù)，他們各自擁有學(xué)院、畫(huà)院等平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，以及人際往來(lái)的裙帶關(guān)系，學(xué)生再傳學(xué)生的道統(tǒng)關(guān)系。他們是受人尊敬的，也是遭人指責(zé)、訾議、批評(píng)的人。因?yàn)椋罄擞肋h(yuǎn)在推前浪這是一個(gè)亙古不變的道理，至于前浪能否達(dá)到一個(gè)高度，泛起一朵優(yōu)美令人難以忘卻的浪花，那是需要今后的歷史來(lái)確認(rèn)，不是靠吹捧、作秀、拉圈、造勢(shì)、搞怪等形成的。

就王鏞來(lái)說(shuō)，游刃于古拙，出入于視覺(jué)效應(yīng)，對(duì)書(shū)法藝術(shù)有自己的理解與認(rèn)知。從這幾年他新出的作品來(lái)看，他的書(shū)法、繪畫(huà)不如前多年那么具有靈動(dòng)、生機(jī)感了，沒(méi)有十多年前的那種蓬勃出新與大膽革變的意味了，出現(xiàn)了虛浮、油滑現(xiàn)象，大有江郎才盡的感覺(jué)，顯得格局太小，就是一個(gè)學(xué)識(shí)比較豐富的教書(shū)匠氣象。

就沃興華來(lái)說(shuō)，他在用“民間書(shū)法”藝術(shù)形態(tài)進(jìn)入自己書(shū)法創(chuàng)作的藝術(shù)審美以來(lái)，成為當(dāng)今被視為“丑書(shū)”隊(duì)列中一員也是很早的事情了。此期間，他寫(xiě)了許多的文辭與理論，是比較具有很好的品讀價(jià)值。就其書(shū)法創(chuàng)作的遞進(jìn)面貌來(lái)看，從開(kāi)始變法出新到現(xiàn)在創(chuàng)新行跡，意圖要構(gòu)建一個(gè)大的藝術(shù)格局，可惜他沒(méi)有入于色彩的畫(huà)道中去玩味一些時(shí)日，就書(shū)法搞書(shū)法，騎著毛驢數(shù)毛驢，還沒(méi)有將“我書(shū)我意”表達(dá)的更透徹，更明白，有一種左扭右捏的矯情造作氣息。同時(shí)，也能看出他內(nèi)心深處的藝術(shù)思想矛盾性與具體的書(shū)法藝術(shù)創(chuàng)作求新求變的矛盾性。倘若他現(xiàn)在能拿起畫(huà)筆，從中國(guó)畫(huà)的水墨筆道中再玩味體悟幾年，那他的書(shū)法會(huì)有新面目的，也能擺脫“丑書(shū)”的困境的。

就曾翔來(lái)說(shuō)，他是在書(shū)法藝術(shù)創(chuàng)新求變的大環(huán)境下滋生出來(lái)的一位具有銳意進(jìn)取的書(shū)法人士。就其當(dāng)前的書(shū)法狀態(tài)來(lái)看，是具有一定的新意和別出心裁的氣象。關(guān)鍵問(wèn)題是，他這種大喊大叫、所謂的“吼書(shū)”實(shí)在是違背人性、社會(huì)基本道德與常理，具有行為性不太正常的一種感覺(jué)。個(gè)性抒發(fā)的過(guò)頭了就是離精神病不遠(yuǎn)了，個(gè)性肆意的過(guò)火了就是離神經(jīng)病不遠(yuǎn)了。這如同丑與美的關(guān)系，也是相互對(duì)立的關(guān)系。

前幾天，他在798搞了個(gè)“春秋筆法 獅子吼”書(shū)法展，就展覽名稱(chēng)看，具有炒作性質(zhì)的，非學(xué)術(shù)性的藝術(shù)展覽，經(jīng)媒體一披露，倒也引起不少的關(guān)注率。獅子吼，見(jiàn)于釋迦牟尼佛初誕生時(shí)：“太子（指佛出家前為悉達(dá)多太子）生時(shí)，一手指天，一手之地，作獅子吼，云：“天上地下，唯我獨(dú)尊?！本瓦@一名詞和“春秋筆法”組合來(lái)用以展覽標(biāo)題來(lái)看，曾翔離悟到還差十萬(wàn)八千里，還需要修心去，防走火入魔，只能說(shuō)是具有在書(shū)法藝術(shù)道路敢于創(chuàng)新的一位勇夫罷了！

無(wú)意間，在某網(wǎng)絡(luò)視頻中看到對(duì)他的一段采訪，原來(lái)是他對(duì)書(shū)法藝術(shù)的丑、美關(guān)系理解偏差了，他說(shuō)“書(shū)法與丑美無(wú)關(guān)……”還有在他展覽上應(yīng)約被采訪的幾位書(shū)法人士，根據(jù)他們言辭來(lái)看，他們?cè)跁?shū)法藝術(shù)的認(rèn)知度和對(duì)曾翔的評(píng)論上都具有偏差性（或者出于某種原因吧）。這對(duì)于書(shū)法藝術(shù)的導(dǎo)向很有問(wèn)題的，倒是那位策展人從藝術(shù)呈現(xiàn)給觀眾的角度講的比較合情合理。

最后，當(dāng)年把“丑書(shū)”的標(biāo)貼給貼在了王鏞、沃興華、曾翔……等這些人的臉上了，需要我們重新的對(duì)“丑書(shū)”去思考，回歸對(duì)“丑書(shū)”的實(shí)質(zhì)認(rèn)識(shí)?。ㄎ淖髡撸簵钅燎?。藝界網(wǎng)/藝界報(bào)特稿首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。）