王根權(quán)收藏 對(duì)話

加友

唐孫過(guò)庭【書(shū)譜·書(shū)碟論·第三十章·《筆勢(shì)論》】譯文（摘自王根權(quán)著《〈書(shū)譜〉品評(píng)》）
世間所流傳的《筆勢(shì)論》，據(jù)說(shuō)是王羲之特意寫(xiě)給王獻(xiàn)之的一篇書(shū)論文章，我看到的這篇《筆勢(shì)論》共有十章。從文章看，寫(xiě)作水平很差，所敘說(shuō)的道理也不正確，立意也不符合書(shū)法的道理，文筆也不老練，語(yǔ)言也組織不到一起。可以肯定，這絕對(duì)不是王羲之所著。王羲之人稱“書(shū)圣”，才華橫溢，他的文章格調(diào)清高，文辭典雅，書(shū)藝聲望至今未減，書(shū)作猶存?？此繉?xiě)一封信，每談一件事，引經(jīng)據(jù)典，有憑有據(jù)，無(wú)不嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真。豈有講述書(shū)法規(guī)范道理，傳授書(shū)法運(yùn)筆之技于令郎這樣的文章，一下子差到了這種地步？序文中又說(shuō)，與張伯英同學(xué)，這就更加虛妄荒誕了。這個(gè)張伯英，如果指的是東漢末年的張伯英，二人相差一百多年，怎么可能會(huì)是同學(xué)呢？如果東晉時(shí)期還有一個(gè)張伯英與王羲之同學(xué)的話，為什么歷史傳記上卻沒(méi)有這個(gè)人的有關(guān)記載呢？看來(lái)這個(gè)張伯英是不存在的，是假托的。這就足以說(shuō)明這篇《筆勢(shì)論》非王羲之所作，署名王羲之之名是假托?？v觀《筆勢(shì)論》一文的內(nèi)容，既非書(shū)法規(guī)范準(zhǔn)則之類，也不是書(shū)法常識(shí)之類。盡管如此，其中也還是有一些可讀的部分，建議讀者閱讀時(shí)，應(yīng)該有鑒別地予以取舍。