王根權日記 對話

加友

《孫過庭享年考略》-《<書譜>品評》第二講（王根權）著 
 孫過庭的生平正史無載，其它資料又非常有限，關于他的享年說法頗多，卻都比較牽強，使人難以置信。關于孫過庭的享年，中國書法史上長期以來，一直存在著一個說不清楚的問題，今天根據(jù)有限資料略加考證之。
 關于孫過庭的享年問題，歷代書評中多有爭議。這些爭議牽扯到了對《書譜》的看法，又往往影響著對《書譜》內(nèi)容的解讀品評?？甲C孫過庭的享年，對于準確解讀品評《書譜》是非常必要的，也是必須的。
 孫過庭的享年幾何？根據(jù)相關資料可以先大概確定出來一個時間段：生年627年—649年，卒年687年—702年。這個時間段是一個典型的不等式，這個不等式的解析結(jié)果就是孫過庭的享年。
 生年這個時間段的選取依據(jù)是《宣和書譜》卷十八《孫過庭傳》里的一句話：“文皇嘗謂，過庭小字（或作小子）書亂二王。蓋其似真可知也?！?27年—649年太宗在位，由此可知孫過庭的出生年可以早于627年，而不能晚于649年。
 卒年687年—702年這個時間段的選取依據(jù)是《書譜》最后的寫記，“垂拱三年寫記”。垂拱三年即687年。702年的來歷是陳子昂撰有《率府錄事孫君墓志銘》。陳子昂死于702年，孫過庭的享年自然不能超過這一年。
 對于這樣一個時間段，按照不等式的解析可以得出，孫過庭的最大享年當在75歲以上，最小享年不小于38歲。這一解析是一個粗略的估算，這個粗略估算的依據(jù)是孫過庭的生平活動時間。根據(jù)這個粗略的估算，就有了兩種說法：一種是偏大說，一種是偏小說。以往的論書者，關于孫過庭的享年多從偏小說。今天，根據(jù)所能見到的相關材料分析判斷，選取了偏大說。以下再對以上解析結(jié)果作進一步分析。
 為了弄清孫過庭的真實享年，首先必須確定出幾個相關的參照年點。627年當是一個重要的參照年點，理由是唐太宗生前見到過孫過庭的字。孫過庭《書譜》有句，“余志學之年，留心翰墨?！薄爸緦W之年”是什么年齡，15歲。也就是說孫過庭是從15歲時開始有了習書練字的自覺性，到能寫出一手讓唐太宗喜歡的字的時候，孫過庭少說也應該是20歲以上。陳子昂《率府錄事孫君墓志銘》曰：“幼尚孝悌，不及學文”。當是這一分析的有力佐證。
 唐太宗會是什么時間看到孫過庭的字呢？唐太宗看到孫過庭字的時候，應該是他在位的晚年時期。假若唐太宗在早年或中年就看到了孫過庭的字，那么孫過庭的情況應該不是后來的情況。唐太宗非常喜歡書法，又特別推崇王羲之。在位期間在全國范圍內(nèi)廣泛搜集王羲之的墨跡，將“蘭亭序”雙鉤描填后送給皇子及大臣們臨習，朝臣們爭相臨寫《蘭亭序》。唐太宗嘗謂魏征，虞世南死后無人可與論書。魏征給太宗推薦了褚遂良。魏征說，褚遂良下筆遒勁，甚得王逸少體。太宗即日便召命侍讀。從太宗喜好書法，推崇王羲之的程度由此可以見得，像孫過庭這樣一位能夠亂真的臨王高手，唐太宗一定是不會忘記他的，孫過庭以此為機會得到太宗的賞識當在常理之中。但是，這樣的事情并沒有發(fā)生，這是為什么呢？只有一種可能，那就是太宗發(fā)現(xiàn)孫過庭以后不久就過世了。唐太宗過世后，其他人也就不提這事了。由此見得，唐太宗見到孫過庭的墨跡時，當在他的晚年。
 這里有一個問題必須說明，這就是《宣和書譜》所記述的這件事的真實性和可靠性的問題。《宣和書譜》是一個很正規(guī)的出版物，有關歷史事實的選取應該是可靠的。尤其是關系到皇帝的事，無中生有不負責任的瞎編亂造的可能性不大，再說也不存在瞎編亂造的目的和必要?！缎蜁V》記錄文字雖不多，但語言生動，語氣特征明鮮，符合唐太宗的口氣，也符合孫過庭的實際，此說應當為真。
還有，孫過庭的翰墨又是怎樣到了唐太宗手里的呢？史無記載。分析，唐太宗是靠武力得天下的，取得政權后又崇文好書，好書又特別推崇王羲之。在翰林院設侍書博士，國子監(jiān)設書學博士，科舉考試中設有明書科，以書取仕。這樣就有一種可能，孫過庭參加了地方的科舉考試，因為其書直逼王羲之，地方考官發(fā)現(xiàn)后為討唐太宗喜歡，將孫過庭的試卷上傳到了唐太宗手里，唐太宗看后果然高興，這才有了《宣和書譜》中的那段言語。這樣的可能性是完全存在的，且為最合理解釋。
有一個史實可以映證這一分析。貞觀十七年（644年）五月，唐太宗手詔“令州縣舉孝廉茂才，好學異能卓犖之士”，諸州所舉十一人，太宗引入內(nèi)殿，賜坐于御前。太宗、皇太子、近臣相繼提問，“咸不能答?！庇至畹街袝∩洳?，“所答乖旨”。①

根據(jù)上述情況看，唐太宗對州縣所舉孝廉茂才這件事是非常重視的，孫過庭當不在這十一人之中是肯定的，如果在這十一人之中，陳子昂《率府錄事孫過庭君墓志銘》中就不會說“四十見君”。這說明唐太宗只是見到了孫過庭的字，并未見到孫過庭的人。試想，地方諸州縣除了舉人以外會不會還有舉書之舉？孫過庭的墨跡會不會是在某一次舉書中，或于舉孝廉茂才時被呈送給唐太宗的呢？應該說，完全有這種可能。

解讀孫過庭生平最為關鍵的，也是孫過庭史料中唯一的一個數(shù)字概念當是陳子昂《率府錄事孫君墓志銘》中的一句話“四十見君”。這是解秘孫過庭生平最為關鍵的一個結(jié)。根據(jù)以上分析，孫過庭與太宗沒有見過面，“四十見君”所見之君當不是太宗，而應該是高宗。史載高宗在位時曾兩次親試舉人茂才。一次是顯慶四年（659年）“二月乙亥，上親策試舉人，凡九百人。惟郭待封、張九齡五人居上第，令待詔弘文館，隨仗供奉?！?emsp;②一次是調(diào)露元年（679年）“十二月壬子，唐高宗御成殿，召諸州舉人親問?！?emsp;③假令“四十見君”是調(diào)露元年（679年），那么孫過庭的出生年就是貞觀十三年，貞觀共計二十三年，十歲的小孩能寫出“書亂二王”的字，那是不可能的。故此，孫過庭于調(diào)露元年（679年）“見君”的可能性不大，理當舍去。由此可以確定，孫過庭見君應該是顯慶四年（659年）。根據(jù)“四十見君”一說，結(jié)合太宗見字一說，便可以得出孫過庭的確切出生年了，那就是武德二年（619年）。

孫過庭的卒年如何取舍呢？從現(xiàn)存的《書譜》手稿墨跡看，最后有“垂拱三年寫記”一句，其中“三”字為改筆。從所改筆意看，當是先寫為“元”字的前兩筆后，改寫為“三”字。又象是由“五”字改寫為“三”字的。不管是從“元”改成“三”，還是從“五”改為“三”，從時間概念看都是相差了兩年。生活中那有讀書人把年份記錯兩年這一情況的？但記錯一年這種情況倒是時常有的。什么情況下記錯一年這種情況常有呢？新年伊始。新年伊始，舊的記年印象還留在頭腦中，新的記年印象不深，還沒有轉(zhuǎn)過來，還在原年份停留著，這種情況在一般人的記憶中較為多見。作書人經(jīng)常會犯這樣的錯誤，新年伊始，落款時間卻往往寫成上一年。記錯一年的情況時常發(fā)生，而記錯兩年的情況就沒有了。

孫過庭為什么能將落款的年份記錯兩年呢？情況應該是這樣的。垂拱只有四年，下來就是永昌元年。如果是將“元”字改為“三”字的話，當時在孫過庭的腦海里反映的應該是“永昌元年”。書寫時由于以往的書寫習慣錯把“永昌”寫成了“垂拱”?！按构啊敝挥兴哪?，剛剛改元，孫過庭對“垂拱”的深刻印象還沒有揮去，對“永昌”記憶不深，書寫為“垂拱”應該在情理之中。寫完以后想起錯了，進行補救，將“元”字改為“三”字較為方便，也較為合適，故此就有了“垂拱三年寫記”。這是第一種情況。第二種情況是，將“五”字改寫為“三”字。這是因為當時雖然已經(jīng)改元了，但在孫過庭的腦海中仍然還停留在原來的紀元概念中?！按构拔迥辍睂嶋H上也就是“永昌元年”，當寫完后發(fā)現(xiàn)記錯年了，施以補救，便采取了盡量改少省事的最佳補救方案，將“五”字改成為“三”字。

這兩種可能無論是哪一種，都足以說明現(xiàn)在大家看到的這部《書譜》手稿當是永昌元年，即689年所寫。孫過庭的卒年當在此以后。此后那一年呢？即陳子昂寫《率府錄事孫君墓志銘》的那一年。陳子昂又是那一年寫的《率府錄事孫君墓志銘》呢？最大的可能就是陳子昂卸官回鄉(xiāng)的那一年。推測應該是陳子昂卸官回鄉(xiāng)路過了洛陽，原本想路過看望孫過庭，不想孫過庭已突然死亡。假若陳子昂還在任上，那么孫過庭突然死去的消息不可能在短時間內(nèi)傳到他的耳朵里，他不可能立即趕往洛陽為孫過庭寫墓志銘。如果陳子昂回到了家鄉(xiāng)，孫過庭死去的消息同樣不會很快得知，也不可能得知消息后趕往洛陽去寫墓志銘。考察陳子昂的生平，陳子昂天授二年（691年）因繼母憂卸官回家一次。按照上述分析，《率府錄事孫君墓志銘》應該就是這一年陳子昂卸官回家路過洛陽得知孫過庭病逝而寫的。孫過庭的卒年應當就是這一年，即天授二年691年。

綜上，結(jié)論出來了，孫過庭生于武德二年，即619年，卒于天授二年，即691年。孫過庭享年72歲。

關于孫過庭享年從大一說，還可以找到諸多佐證。如《書譜》中有句：“若思通楷則，少不如老。學成規(guī)矩，老不如少。思則老而愈妙，學乃少而可勉?！薄巴〞H，人書俱老?！边@些應該都緣于孫過庭本人少年學書，以至老來感悟之體會。

再如《書譜》中句：“仲尼云：‘五十知命，七十從心。’故以達夷險之情，體權變之道。”仲尼的這句話是《論語·為政》里的一段話：“吾十有五而志于學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不愈矩?！比绻麑O過庭不是老年，而是中年，按照常理孫過庭引用時是不會跳過青年和中年時候，直接從五十開始，越過六十，直抵七十，談什么“達夷險之情，體權變之道”。還有如陳子昂《率府錄事孫君墓志銘》所述：“將其老有所述，死且不朽”。這里明確地指出了孫過庭之老。這些都可以做為從大說的有力支持。

注：①《冊府元龜》卷四《帝王部.求賢一》卷643《貢舉部〈考試二〉》《唐要會》卷76《孝廉舉》。②《舊唐書》卷4《高宗紀上》。③《舊唐書》卷190《員半千傳》。